庭審里的“小實驗”在安徽亳州的地下竟然還有這樣一個世界！

       實驗，不僅可以幫助驗證假設，更能讓人直觀地看到結果，得出科學的結論。近日，廣州市花都區人民法院在一起案件審理過程中，通過庭審里的一次“小實驗”，高效化解了雙方當事人的糾紛。

       “質量問題”引發訴訟

       2024年底，某科技公司與某無紡布制袋公司簽署《無紡布訂購合同》，約定由無紡布公司按照科技公司所要求的型號、規格生產覆膜袋12000個，用于包裝某款新年年歷，共計貨款16200元。隨后，科技公司按合同約定支付了全部款項，無紡布公司如期交付了這批袋子。

       科技公司收到袋子后，發現提手連接處輕輕觸碰就會出現斷裂，無法作為包裝袋使用。科技公司將情況告知無紡布公司，想協商退換貨，但無紡布公司認為，是科技公司的使用方式不當才造成袋子破損。

       協商未果后，科技公司訴至花都區法院，請求解除合同并要求無紡布公司退還貨款16200元。

       “產品標準”意見不一

       關于貨物質量問題，雙方各執一詞。

       科技公司認為袋子應當具備基本的承重能力，但無紡布公司提供的袋子，稍微用力拉扯提手，袋子和提手的連接處就斷裂，無法實現基本承重功能，質量必然不達標。

       無紡布公司則認為其生產的袋子已經經過質檢程序，無質量問題，且合同明確約定“質量要求按雙方已確認的型號規格和質量標準，如采購方未提出特別的要求，則按供貨方標準執行。”

       “既然如此，那我們干脆申請鑒定。”科技公司提出。

       “可以鑒定，但這個費用我們不承擔，我們的產品已經通過質檢程序。”無紡布公司反駁道。

       “鑒定費用誰來出不是你說了算，誰敗訴就由誰承擔。”庭前溝通的過程中，雙方一直不能達成一致意見……

       “現場實驗”巧解紛爭

       鑒定程序確實能夠幫助解決雙方關于袋子質量的爭議，但現實情況是，爭議標的額不高、鑒定費用卻不少，而且鑒定程序耗時長，不利于快速妥善化解雙方矛盾。有沒有更經濟實惠、更高效的解決辦法呢？

       在閱卷過程中，經辦法官吳海萍發現，雙方在簽訂合同時，均已清楚科技公司定制袋子是用于包裝某款新年年歷。既然如此，案涉袋子至少要能滿足“裝著年歷并順利提起行走”的基本要求，否則，袋子就存在質量問題。法官當即通知科技公司在開庭當日帶30個案涉袋子到庭審現場。

       庭審當日，法官將設想的袋子質量測試方法告知雙方，雙方均表示認可。

       實驗過程中，法官將案涉袋子裝入一本新年年歷后，輕輕一提，袋子掛耳就脫落了。

       實驗結果清晰地呈現在雙方眼前，無紡布公司坦然承認自己供應的袋子存在質量問題，并請求科技公司返還案涉袋子，回去復盤總結生產質檢存在的問題，吸取經驗教訓、優化生產經營、提高貨物質量，避免類似情況再次發生。

       當天，在法院主持下，雙方達成調解協議，一致同意解除《無紡布訂購合同》，無紡布公司向科技公司退還貨款16200元，科技公司向無紡布公司退回案涉袋子。

       本案中，針對案涉袋子質量問題這一核心爭議，法官綜合考慮案件實際，充分利用邏輯推理、事實推論及程序驗證的方式，得出當事人雙方均認可的質量標準，促推雙方矛盾以更經濟“實惠”的方式高效化解，不僅讓公平正義以當事人聽得懂、看得見的方式更好更快實現，也讓企業在發展道路上感受到更優質的司法服務和保障。