1元錢包裝袋引發爭議，理清收費的“綠色邏輯”才情堪比宋徽宗，和乾隆有4個共同愛好，梁武帝文化造詣有多牛？

經常在盒馬購物的消費者最近發現，原本免費送的包裝袋，突然要收1元錢，讓人不爽。

2021年，永輝、山姆線上收取包裝費已上過熱搜。盒馬明知會惹得消費者不快，還要硬著頭皮收費，實在有“苦衷”：“限塑令”規定，商家不得免費提供塑料購物袋。此前多個生鮮平臺免費配送無紡布袋，繞開了“限塑令”。

但固體廢物污染環境防治法又規定，國家依法禁止、限制生產、銷售和使用不可降解塑料袋等一次性塑料制品。無紡布袋雖然不屬于塑料制品，但嚴格來講仍屬于不可降解的一次性制品。近兩年來，已有多個商家因此被市場監管部門罰款數萬元。

這是平臺紛紛換用可降解包裝的直接原因。相比每只成本約0.2元的無紡布袋，同規格的可降解環保袋要貴得多，每只1.5元左右，企業無力全部自行承擔，不得不向消費者收費。

1元錢包裝袋引發的爭議，看似是企業與消費者之間的矛盾，實則是在考量企業如何平衡合規要求與經營成本。這不是哪一家企業的戰斗，而是全社會的系統工程。

綠色發展是關系我國發展全局的重要理念，必須毫不動搖地堅持。以中國制造的實力，可降解包裝價格居高不下，主要原因是用量不夠無法攤薄成本。用量上不去，很大程度上又是因為“限塑令”和固體廢物污染環境防治法落實得不夠徹底，大量商家還在生產、使用不環保包材。

解鈴還須系鈴人。打破這個負向循環，需要在更大范圍內嚴格落實相關法規，倒逼更多賣家使用可降解包裝，采購量、出貨量大了，成本才能逐步降低。以平臺的訂單量，能更有效帶動環保包裝的使用量，拉低成本。當可降解包裝的價格降到同無紡布袋差不多的時候，也許部分企業就能重新負擔免費為消費者提供包裝袋的成本了。

1元錢包裝袋難倒企業的現象，還反映出消費在向線上轉移的過程中，近17歲的“限塑令”出現了不適應。

“限塑令”于2007年底出臺。當時，人們的主要購物場所在線下，消費者可以自帶環保袋。10多年過去了，“限塑令”發揮了積極正面作用，讓很多消費者養成了自帶購物袋逛超市的習慣。

然而，隨著2013年美團外賣上線、2015年盒馬成立，即時配送憑借足不出戶、等貨上門的便利性，迅速成為消費者離不開的日常服務。在即時零售、外賣等消費場景中，商品必須有購物袋、打包盒等外包裝。此時，禁止商家免費提供塑料包裝，反而讓商家理直氣壯地收取包裝費，懶得研究如何減少包裝使用量，這實際上達不到“限塑令”的初衷。某些場合，“一刀切”禁止免費提供塑料包裝，反而影響了節約環保理念的落實。例如，很多餐館都對打包盒收費，有時一桌飯需要多個打包盒，有的消費者嫌貴就不“光盤”了。

“限塑令”的初衷不是讓消費者付費使用塑料包裝，而是要督促企業生產耐用、易于回收的塑料購物袋，引導、鼓勵群眾合理使用塑料購物袋。老政策與當下消費場景出現脫節，有必要根據實際情況調整。例如，是否可以調整為禁止即時配送企業免費提供不可降解的袋子，以及鼓勵餐飲企業免費提供可降解打包盒，達到政策引導、市場調節、消費者滿意、環保包裝使用量提升、即時配送行業綠色化的效果。同時，監管部門可把更多力量用在源頭治理上，依法查處違規外包裝，并繼續提倡垃圾分類回收，做好資源循環利用。處罰和收費都不是目的，減少不必要的塑料制品使用、提高環保包裝普及率，才是大家共同的心愿。當然，如果以后成本降下來了，能幫消費者省掉1元錢包裝費就更好了。（經濟日報）