上海南京路快餐店18元一碗小米粥，如此高價僅是因為租金高嗎？

　　高價快餐背后的商業邏輯：租金只是“冰山一角”？

　　上海南京路一家快餐店因“四菜一湯173元”“小米粥18元一碗”引發熱議。面對爭議，商家以“旅游商圈高租金”作為解釋，但消費者質疑聲不斷：天價快餐真的僅因租金高？本文結合餐飲行業規律與商業邏輯，拆解這一現象背后的多重因素。

　　一、黃金地段成本：租金與隱性“入場費”的雙重擠壓

　　從長沙五一廣場的案例可見，黃金地段商鋪年租金可達205萬元，押金30萬元，僅租金成本就需日均消化近6000元。若按18元/碗小米粥的售價計算，商家每日需售出333碗才能覆蓋租金，尚未計入人工、食材、水電等開支。值得注意的是，即便部分“公家房”租金較低，高額轉讓費（如長沙大學城商鋪轉讓費達50-60萬元）也會推高隱性成本，這類“入場費”往往通過菜品溢價轉嫁消費者。

　　二、景區經濟的特殊定價法則

流量變現邏輯：南京路日均客流量超50萬人次（2024年數據），商家瞄準旅游客群“一次性消費”特征，定價策略與社區食堂形成差異。正如商家所言：“景區菜價比小區門店高”已成行業慣例。 品牌展示價值：黃金地段商鋪常被用作“活廣告”。長沙串串火鍋品牌案例表明，商家愿承受虧損租金，換取品牌曝光度與加盟商信心，這種戰略成本最終需通過全產業鏈利潤分攤。

　　三、快餐業態的“身份焦慮”

　　傳統認知中，快餐應具備平民化屬性，但景區快餐已演變為特殊商品：

成本結構倒逼升級：高昂固定成本迫使商家選擇高毛利菜品（如涼拌黃瓜29元毛利率超80%），與常規快餐形成錯位競爭。 服務場景溢價：商家強調“小米粥是大碗分量”，試圖通過品質話術構建價值支撐，但消費者更敏感于價格數字本身。

　　四、市場調節機制的雙向博弈

　　爭議背后折射出餐飲市場的動態平衡：

消費者選擇權：上海已形成“社區食堂-中檔餐廳-高端餐飲”的分層體系，百元快餐作為市場補充存在。 監管邊界爭議：雖屬“明碼標價”，但《價格法》要求經營者遵循公平、誠信原則，景區定價合理性仍需商榷。

　　結語

　　18元小米粥的定價本質是商業地理價值、品牌戰略成本與消費場景特性的綜合產物。租金壓力雖是直接誘因，但更深層矛盾在于景區商業生態的異化——當空間價值碾壓產品價值時，消費者支付的早已不止是一碗粥。這提醒我們：在“用腳投票”的市場機制下，商家需在短期收益與長期口碑間尋找平衡，而城市管理者也應思考如何讓景區商業回歸服務本質。

責任編輯：王天昊